Celebrity endorsement en censuur ingezet door de WHO en VN

Analyse door Dr. Joseph Mercola

Wat is Celebrity endorsement?

Dit is een vorm van marketing campagne waarbij je een bekend persoon inzet om je product te promoten.

Het verhaal in een oogopslag

  • Soft power, de zachte macht is een begrip dat ziet op onzichtbare beïnvloeding waarbij beroemdheden en andere social media influencers gebruikt worden.
  • In mei 2020 kwamen beroemdheden en social media influencers overeen, om de microfoon door te geven,  zij deden dit door de World Health Organization en andere voorzorgs campagneleiders van de pandemie hun social media accounts te laten gebruiken, om hun berichten te delen.
  • De WHO betaalde het PR bedrijf Hill and Knowlton Strategies $135.000 om influencers te zoeken en via hen, het vertrouwen in de aanbevelingen over het coronavirus, te winnen.
  • Zoals Corbett opmerkte, waren ‘Hill and Knowlton Strategies’ ook het PR bedrijf dat verantwoordelijk was voor een campagne die sterk genoeg was om de Amerikanen gezamenlijk de oorlog tegen Irak te laten steunen.
  • Hill and Knowlton was ook het bedrijf dat in 1950  door de tabaksindustrie gebruikt werd om een 50 jaar durende strategie te voeren om het publiek te laten geloven dat sigaretten niet verslavend waren en geen kanker veroorzaakt.

Amerikanen uit de WHO

Hoewel de Amerikanen midden april 2020 stopten met het financieren van de WHO en eind mei deze samenwerking helemaal beëindigde, probeert de WHO de Amerikanen nog steeds te beïnvloeden met haar antwoorden op de COVID-19 pandemie.

In het voormelde Corbett Rapport, bespreekt onderzoeksjournalist James Corbett, het Event 201, een samenwerkingsoefening betreffende de pandemie om te kijken hoe goed we voorbereid zijn. Dit werd in oktober 2019  door het Johns Hopkins Centrum voor Gezondheids Bescherming, het Wereld Economisch Forum en de Bill & Melinda Gates Stichting, georganiseerd.

 

De zachte macht gaat voor moeilijk te slikken voorschriften

De zachte macht is een begrip dat ziet op onzichtbare beïnvloeding waarbij beroemdheden en andere social media influencers gebruikt worden. Corbett vertelt over Tom Hanks en zijn vrouw Rita Wilson die in het begin van de pandemie beiden positief getest werden op COVID-19.

Plichtsgetrouw vertoonden zij het gewenste gedrag door zich te laten testen, in zelf-quarantaine te gaan en voor zolang als dat nodig was zich te onderwerpen aan voortdurende observatie om er zeker van te zijn dat zij niemand anders zouden besmetten. Dit is één voorbeeld van zachte macht. 

Inzet artiesten en influencers 

Beroemdheden gaven een virtueel benefietconcert “Een wereld samen thuis”, om geld voor de WHO op te halen en de burgers van de hele wereld mee te krijgen met: wij redden het als wij allemaal gewoon de instructies volgen en thuis blijven.  

In mei kwamen beroemdheden en social media influencers overeen om “de microfoon door te geven” zij deden dit voor de WHO en andere voorgangers in de strijd tegen de pandemie. Zoals Dr. Anthony Fauci hun social media accounts te laten gebruiken om hun berichten te delen.   

Uitgelekte informatie

Als u nu denkt dat deze dingen min of meer organisch gebeurden, heeft u ongelijk. 

De Daily Caller klapte op 17 juli 2020 uit de school, met het artikel: “de Wereldgezondheidsorganisatie  huurde een PR bedrijf  in, om beroemde influencers te vinden om zo meer berichten over het virus te verspreiden”.

En volgens De Daily Caller:

“De Wereldgezondheidsorganisatie huurde een top pr bedrijf in om de zogeheten influencers te zoeken om zo het vertrouwen in de antwoorden van de organisatie op het coronavirus te winnen.

De WHO betaalde het bedrijf Hill and Knowlton Strategie $135.000, overeenkomstig documenten die opgeslagen werden volgens het gestelde in de Registratiewet van Buitenlandse Agenten. In het contract stond dat voor de opdracht de volgende bedragen uitgetrokken werden: $30.000 voor “het vinden van influencers”, $65.000 voor ”het testen van berichten” en $40.000 voor het raamwerk van een campagneplan”.

Hill and Knowlton… stelden voor om drie lagen influencers te zoeken: meer betrokken volgers en verborgen helden, die mensen die weinig volgers hebben maar die niettemin leiding en vorm aan gesprekken kunnen geven.”

Hill and Knowlton hebben ons meer leugens verteld

Zoals opgemerkt door Corbett, waren Hill and Knowlton Strategies ook het PR bedrijf dat verantwoordelijk was voor een campagne die sterk genoeg was om de Amerikanen gezamenlijk de oorlog tegen Irak te laten steunen.

De daaruit voortvloeiende propaganda campagne bevatte zelfs de valse getuigenis van “Nayirah” ten overstaan van de Mensenrechtenorganisatie van de Kieskring van het Congres. Dit was op 10 oktober 1990 waar zij stelde dat zij, toen zij als vrijwilliger in het Ziekenhuis van Kuweit werkte, er getuige van was geweest dat Iraakse soldaten baby’s uit de couveuses hadden gehaald en die op de grond hadden laten sterven.

Zoals door Corbett werd opgemerkt: “Nu is het moeilijk om te begrijpen hoe belangrijk deze getuigenis in het debat was, om de juiste toon te zetten in de discussie of Amerika strijdkrachten naar Koeweit zou sturen”.

 Haar getuigenis bleek uiteindelijk helemaal onwaar te zijn. In de aanloop naar de oorlog, tijdens de speeches van de president en door leiders in het congres en de senaat werd dit echter wel herhaald tijdens het avondnieuws.

In 1992 kwam aan het licht dat de hartverscheurende speech van Nayirah door Hill and Knowlton Startegies voor haar geschreven werd. Zij waren weer ingehuurd door ‘Burgers voor een Vrij Kuweit’, een astroturf regeringsorganisatie uit Koeweit. Ze wilden helpen om de Golfoorlog te verkopen en wilde Amerikaanse steun krijgen. Zelfs de Mensenrechtenorganisatie van de Kieskring van het Congres bleek door Hill and Knowlton verzonnen te zijn.

De connectie van Hill and Knowlton met de tabaksindustrie

In de 50er jaren was er al belangrijk wetenschappelijk bewijs dat aantoont dat roken tot ernstige ademhalingsklachten en hartziekten kon leiden. Maar het duurde nog 50 jaar tot de gezondheidsrisico’s zo tot de mensen doordrongen dat zij aanzienlijk minder gingen roken. Hoe kan het dat wij dit zo lang niet beseften?  

Het lichtbaken van de tabaksindustrie was hetzelfde pr bedrijf dat zij in de vijftiger jaren inhuurden, Hill and Knowlton Strategies. In plaats van de verliezer te spelen of de feiten gewoon te ontkennen, stelde Hill and Knowlton briljante strategieën voor. Het is veelzeggend als je de hierna vermelde hoofdpunten bekijkt, dit komt uit een gelekt document waarin de doelstellingen die ‘Brown & Williamson’ destijds hadden, beschreven worden.

  • Doelstelling nr 1 – De verkeerde overtuiging van miljoenen mensen dat roken longkanker en andere ziekten veroorzaakt te veranderen; een overtuiging die gebaseerd is op fanatieke aannames, misleidende geruchten, niet bewezen beweringen en niet wetenschappelijke uitspraken en vermoedens van de publiciteit zoekende opportunisten.
  • Doelstelling nr 2- Er zo snel mogelijk voor te zorgen dat sigaretten niet meer met kanker geassocieerd worden en dit weer de goede plaats en waardigheid te geven in de geesten van mannen en vrouwen  in de Amerikaanse markt van vrij  ondernemerschap.
  • Doelstelling nr 3- Aan te tonen dat dit een ongelofelijke, onverwachte en schandelijke aanval op de sigaret  is en de grootste laster en roddel is die ooit tegen een produkt van het vrije ondernemerschap gevoerd is.  
  • Doelstelling nr 4- De verraderlijke aanval en het ontwikkelingspatroon daarvan tegen het Amerikaanse systeem van vrij ondernemerschap te onthullen, een onheilspellende formule die langzaam het Amerikaanse bedrijfsleven uitholt waarbij de sigaret duidelijk een van de speerpunten is.

 

Hill and Knowlton ook tijdens Covid-19 crisis

Dus het PR bedrijf dat ons de leugen verkocht dat baby’s uit couveuses werden gerukt, opdat wij de oorlog van Kuweit tegen Irak zouden steunen en ons overtuigde dat roken onschadelijk is, is ook verantwoordelijk voor de angst zaaiende Covid-19 campagne die door beroemdheden gesteund wordt. En waarschijnlijk is dit maar een klein deel van de propaganda machine die is ingezet.

Er zijn vast nog veel andere PR contracten en campagnes waar wij nu nog niets van weten. Wij kunnen er zeker van zijn dat deze propaganda campagnes nog ‘groter en beter’ worden als het COVID-19 vaccin beschikbaar komt.

Manipulatie wordt duidelijk

Het zilveren randje, als dat er is, is dat mensen beginnen te snappen dat zij gemanipuleerd worden en door wie. Een voorbeeld is de A-lijst viraal verpakte video van ‘Gal Gadot’ waar iedereen ‘Imagine’ zong, hier werd verbazingwekkend slecht op gereageerd.  

 De social media aanhangers bestempelden de beroemdheden als “niet in contact met de werkelijkheid” zij zongen vanuit hun miljoenen kostende huizen over “geen bezit” terwijl miljoenen hardwerkende Amerikanen hun baan en hun familiebedrijven verloren.

De schijnheiligheid kwam niet goed over. Natuurlijk is het makkelijk om tegen de mensen te zeggen “je hoeft alleen maar thuis te blijven” als je financiële reserves hebt waardoor je het je kunt permitteren om jaren niet te werken zonder dat je kwaliteit van leven er op achteruit gaat. 

Niet alle stemmen zijn gelijk

De prospectus van Hill and Knowlton benadrukt dat er voornamelijk over de pandemie wordt gesproken en niet alle stemmen van evenveel waarde zijn. Zij komen niet allemaal goed over en er wordt niet naar alle stemmen geluisterd. De vraag is nu, naar wie zouden wij moeten luisteren? En hebben wij tot nu toe wel naar de beste en meest deskundige stemmen geluisterd?

WHO vindt zichzelf het belangrijkst

Natuurlijk is het glashelder dat de WHO denkt dat zij de belangrijkste zijn, als het over de feiten betreffende een reactie op de pandemie gaat. De platforms van de social media hebben hier plichtsgetrouw op gereageerd door iedereen die een afwijkende mening had en aan controle van de feiten deed, van het platform te verwijderen. 

Mensen die het verdienen gehoord te worden

Ik geloof wel dat wij hier kunnen stellen dat wij nog niet geïnformeerd zijn door degenen die het echt verdienen om gehoord te worden – eerstelijns artsen, verplegers, onderzoekers, virologen en wetenschappers die hebben geprobeerd om belangrijke gegevens en feedback over deze nieuwe ziekte, de behandeling daarvan en het antwoord van de wereld daarop, te geven.  

Wakker geschud door censuur 

Veel conventionele artsen zijn ruw wakker geschrokken omdat hun standpunten en werk op het web gecensureerd en verboden werd, alleen maar omdat dit niet overeenkomstig de boodschappen van het WHO was.

Het gecontroleerde initiatief van de UN leidde tot een poging van velen om de oppositie en andere meningen dan die van de ‘status quo’ het zwijgen op te leggen.

Sen. Scott Jensen, een arts, is hiervan een voorbeeld. In een video van 6 juli 2020, vertelde Jensen dat er een onderzoek naar hem gaande is en dat hij disciplinaire maatregelen kan verwachten en mogelijk zijn medische bevoegdheden kan verliezen omdat één of meerdere anonieme personen bij de medische dienst van Minnesota een klacht tegen hem hebben ingediend. Hij wordt beschuldigd van het verspreiden van ‘misleidende informatie’ en het geven van ‘roekeloos advies’ over COVID-19. “Mijn God, zegt hij, als mij dit kan overkomen, kan het iedereen overkomen.”  

VN schakelt internettrollen in om discussies te controleren

De WHO is natuurlijk niet de enige organisatie die de informatie probeert te sturen. Daar zijn veel andere organisaties bij betrokken die allemaal hetzelfde doel hebben. Een voorbeeld daarvan is de VN die onlangs 10.000 digitale vrijwilligers inhuurde om het internet te schonen van wat zij als verkeerde informatie over COVID-19 beschouwen en het verspreiden van wat zij als ‘VN gecontroleerde wetenschappelijke informatie’ beschouwen.

De campagne die ook wel het gecontroleerde burgerinitiatief wordt genoemd, bestaat uit veel  internettrollen die censuur uitoefenen om zo andere meningen dan die van hen zelf, het zwijgen op te leggen.   

Wat het meest opvalt bij de VN campagne is dat zij totaal niet verwoorden wat een samenzweringstheorie is en zij geven totaal geen bewijzen dat hun oplossing de juiste is. Soms delen zij hele simpele ideeën als: “als je op internet iets leest dat je boos of bang maakt is het waarschijnlijk niet waar.”

In een verklaring van het Ministerie van Buitenlandse Zaken van de Republiek Letland riepen zij andere landen op, om de missie van de VN te steunen en niet de ‘epidemische informatie’, want zeiden zij, die is net zo gevaarlijk voor de menselijke gezondheid en veiligheid als de pandemie zelf.

COVID-19 heeft nog meer negatieve gevolgen zoals de verspreiding van verkeerde info, nepnieuws en video’s waaraan geknoeid is, waardoor geweld aangemoedigd wordt en de bevolking verdeeld wordt.

Het is wel ironisch dat zij bij het beschrijven van de “cruciale behoefte aan vrije, betrouwbare, geloofwaardige, feitelijke, meertalige, gerichte, precieze, duidelijke en op wetenschap gebaseerde informatie”  landen vragen om stappen te nemen tegen het verspreiden van informatie die zij als verkeerd achten en vragen informatie te verspreiden uit betrouwbare bronnen, dat wil zeggen hun eigen VN burgerinitiatief.

 

Internetwaakhond NewsGuard

Het burgerinitiatief van de VN is vergelijkbaar met een andere zelfgekozen internetwaakhond, NewsGuard. Zij beweren informatie als betrouwbaar of nepnieuws te kunnen beoordelen en geven hierbij een kleurgecodeerd beoordelingssysteem. Zij doen dit zowel bij de zoekopdrachten van Google als Bing en bij de artikelen op de sociale media.

Als u vertrouwt op de beoordelingen van NewsGuard kunt u alle artikelen met de kleurcode rood overslaan en de artikelen die de kleurcode groen hebben lezen. Groen wordt als meer betrouwbaar gezien, maar daar zit ook direct het probleem. NewsGuard heeft zelf een belangenverstrengeling en wordt voor een groot deel gefinancierd door Publicis, een globaal en enorm groot communicatiebedrijf dat samenwerkt met Big Pharma. Daarom is dit eerder censuur dan een internetwaakhond. 

Een ander voorbeeld, NewsGuard heeft mijn site als nepnieuws beoordeeld omdat wij gemeld hebben dat het SARS-CoV-2 virus mogelijk gelekt is uit het bioveiligheidsniveau 4 (BSL4) laboratorium in Wuhan City, China, het epicentrum van de COVID-19 uitbraak. Maar NewsGuard’s stelling is regelrecht in strijd met het gepubliceerde wetenschappelijk bewijs dat dit virus in een laboratorium werd gecreëerd en niet zoölogisch werd overgebracht.  

Door het label ‘nepnieuws’ op mijn site te plakken bewijzen zij niet alleen een slechte dienst aan het PR bedrijf achter de WHO dat beroemdheden inschakelde. Maar doordat zij vele trollen inschakelden om hun eigen verhaal te verspreiden is er de zorg dat de VN campagne meer soortgelijke acties zal laten uitvoeren.

Uiteindelijk zijn de meeste volwassenen volledig in staat om zelf te kiezen welke informatie zij geloofwaardig achten om met hun sociale netwerken, familie en vrienden te delen en hebben zij geen Big Brother nodig die te ver gaat en die hen vertelt wat geloofwaardig is en wat niet.

  

 

 

Meld je aan voor de nieuwsbrief